UI设计第一站 - UI设计师交流学习平台

《简约至上》节选:话说简单

时间:2015-08-05 00:40:00来源:简约至上人气:

一个人在一种情形下感觉简单的事物,换一个人或者换一种情形,可能就不会觉得简单了。如果你让一位开一级方程式赛车的车手开简单得多的小Mini轿车去比赛,恐怕他怎么也不会感觉容易。

关于简单的故事

我买的第一台打印机可是个不好伺候的主。为了安装好这台机器,不仅要把它的各种部件组装到一起,还不得不再到镇上跑一趟——因为他们把配套的线给拿错了。回来以后,我一边看着计算机手册,一边检查硬件设置,还要打开机箱用曲别针把某些开关拔弄到位。试了几次之后,终于调整好了。然后,又开始在计算机上安装驱动程序。经过一番潜心探索才搞定,整个过程大概耗费了几个小时。

多年来,人们只要一跟技术活沽边就都会遇上些麻烦:把手机设置成某种状态.把笔记本电脑接到等离子显示器上.在一个长达3屏包含113个链接的网页上查找天气信息。本来应该给我们带来便利的技术,经常又好像是在和我们作对一般。

今年我又给家里添了一台新打印机.安装过程如下:从箱子里把它拿出来,描掉固定易脱落部件的黄色胶带,插上呈盒,打开开关。这时候.打印机告诉我它想连入我的Wi-Fi网络.问能否请我帮它输入密码?当然没问题了。然后,这台打印机和我的计算机都没有再找我的麻烦。安装一台新打印机简单得就好像打开一台新收音机。

我忍不住想:为什么不能都这么简单呢?

我不是第一次问自己这个问题了。我在工作中一直就在想方设法把技术变得简单。问题在于一谈到简单.人们只会想到诸如“少即是多”这样含糊其辞的话。为此,我已经摸索出一些切实可行的策略.也收集到不少相关的实例和故事,准备在本文中与大家分享。


简单的威力

2007年,乔纳森·卡普兰((Jonathan Kaplan)和艾瑞·布朗斯坦(Ariel Braunstein)发明了一种简单的便携式摄像机Flip.在美国便携式摄像机市场上掀起了一股狂潮。


与此同时,索尼和松下等公司为了抢占市场,还在忙着向自己的摄像机产品中增加一些高级功能,例如添加好莱坞电影式字幕等视颊特效.

相比之下,Flip摄像机显得很原始,它的分辨率不高,而且没有物理变焦等“基本”功能。一年后,Flip摄像机从默默无闻到一下子销售出上百万台—当时全美国市场的摄像机销量只有6百万台。

卡普兰和布朗斯坦峨锐地意识到便携式摄像机已经变得复杂难用。大多数人不想在自己家拍大片,他们只想随时能掏出摄像机,即兴拍一些花絮,然后共享到YouTube.

Flip的目标就是尽可能简单,甩开一切不必要的功能。没有连接线,因而没有配件遗失或丢落之虞,只有一个弹出式的(flip-out) USB接口,这也是Flip名字的由来。Flip只有9个键.其中还包括一个大大的红色录像键。

甚至连软件驱动CD都没有—所有必需的软件都保存在摄像机内,第一次将Flip连接到Mac或PC时就会自动载入。

像Flip、早期的大众甲壳虫汽车以及Twitter这样简单的产品,都会对市场产生深远的影响。它们简单易用,因此能够为大众所接受:它们值得信赖,因此会直得用户:它们适应性强,因此总会发展出别具一格的应用方式。

拜Web、手机和低价计算机所踢.技术消费者越来越多。推出简单而强大的产品的机会也会越来越多。


复杂的产品不可持续

复杂的产品很吸引人。早在2006年,技术专栏作家大卫·波格(David Pogue)就把这种现象称为“夸耀效用原理”:人们喜欢自己被包围在不必要的功能中。


达个原理说得不错。那时候,美国汽车制造业的潮流是生产和销售大型、笨重、昂贵、高油耗的汽车,而且需求量极大。汽车公司通过出也周边产品就可以赚钱。到了2008年经济危机,突然,没有人再需要不必要的功能了。汽车厂商才发觉自己已经濒临绝境,而要恢复元气重回正轨则需要数年时间和几十亿美元。

不断向软件中增加功能,同样也是不可持续的。

增加的功能越多,就越难发现真正对用户有价值的新功能。这样盲月添加的新功能早晚会成为垃圾功能。增加复杂性意味着遗留代码越来越沉重,导致产品维护成本越来越高,而且也越来越难以灵活应对市场变化。

与此同时.用户也会对你的产品越来越不满意。因为增加的复杂性导致他们很难找到自己真正需要的功能。况且.一想到为那么多没用的功能买单.他们就更加不高兴了。

汽车巨头2008年的通遇已经明确地告诉你:用户胃口变化的速度要多快就有多快.贫那间的改变会令你括手不及。


不是那种简单法

曾经有一次,一家公司请我去给他们公司的内部网提提意见。这个内部网刚刚直新设计过,但销售人员都抱怨自己的工作变得更麻烦了。

销咨人员给我展示了碰到一个潜在客户时要填写的一页一页的表格,非常烦琐。我不明白他们为什么会开发这么一个死板低效的系统.

在随后跟建立这个内部网的管理人员聊天时,他们告诉我这个新内部网有多么好,说它能够节省多少多少时间和精力,因为它可以“自动”为管理人员生成报告。

不出所料,这些报告与销售人员目前要填写的表格严丝合缝、一分不差。

管理人员把自己的工作压力转嫁给了销售人员,后者苦不堪言,而前者居然沽沾自喜。

在做技术产品的设计时,至少有3个角度:管理人员、工程师和用户。

本文是从用户角度来看问题的,换句话说.我们要讨论的是怎么让用户感觉用起来简单。

有时候,通过简单的技术或者简单的管理,就可以创造简单的用户体验,但也不尽然。Google背后的技术可谓复杂,但他们雇用了几千人就是为了让用户在因特网上搜索信息变得简单。

一个人在一种情形下感觉简单的事物,换一个人或者换一种情形,可能就不会觉得简单了。如果你让一位开一级方程式赛车的车手开简单得多的小Mini轿车去比赛,恐怕他怎么也不会感觉容易。不过,虽然为富有经脸的用户设计复杂系统是个好玩儿的题目,但只有脱离了专家的掌控并以广大用户为念,技术才会真正变得有意思起来。

本文主要考虑大多数用户的体验。

特征

简单并不意味着最少化.朴素的设计仍然具有自身的特征和个性。

有两把简单的椅子:一把夏克椅(Shaker chair),一把潘顿椅(Panton chair)。它们都把椅子的组件减到了最少。在设计它们的时代,都可以使用相应的技术轻易把它们制造出来。而且,它们解决了不同的问题:夏克椅耐磨,而播顿椅方便堆叠。
这两种椅子的设计简单、纯悴.但它们又各自具有完全不一样的特征和用途。

用料、对关键要素的强调,甚至组合几个要素的方式,都会直接影响到最终设计。人们能够识别出差异,并为这些差异狱予相应的价值,就像他们会区分开Google和Bing的搜索或者两家网上银行之间的微妙差异一样。

简单并不意味着欠缺或低劣,也不t味着不注重装饰或者完全赤裸裸。而是说装饰应该紧密贴近设计本身,任何无关的要素都应该予以别除。
-Paul Jacqucs Grillo (Form. Function and Design)

换句话说.抛开极简主义,也能够成就简单。简单的特征和个性应该源自你使用的方法、所要表现的产品.以及用户执行的任务。

貌似简单

简单的设计似乎用不着怎么花心思。所以,每每事与愿违,人们就容易灰心丧气。要做到简单,到底有没有捷径可走呢?
貌似简单的例子随处可见。减肥药、高尔夫球俱乐部的激光瞄谁镜,以及“足不出户发大财”的方案等。这些貌似简单的东西没有一个能够应验的。相反,它们的存在反而会让事情变得更复杂,效果更差。

但是,某些貌似简单的做法已经被大众普遍接受。这些做法的特点是能解决眼下的问题.相对便宜.而且不会引起什么争议。

正因为如此,一遇到设计难题.貌似简单的点子就会层出不穷。而且由于所有人都“知道”这些做法有效,因此即使失败也不会追究谁的责任。
使用貌似简单的解决方案的人反而会说:“我一直都在努力。”可实际上他们并没有非常努力,也没有做得很好。
说明书好像在说:“看看吧,我们为了向你解释明白已经费尽了心机.如果你还不明白,可就是你的问题了。”干是,他们就有了一种伪装的绝好方式,因为他们把失败的责任都推给了用户。问题在于,大多数用户根本不会看使用说明,他们只想拿过来就用。

操作向导把一件事分成几个步骤.企图以此达到简化的目的.但实际上,向导意味着剥夺了用户的控制权,所以,人们才会感觉受到了向导的限制。设计一个简短的向导也许能管用,但向导过程越长,体验越差。

另一个貌似简单的例子.就是让一个有魔力的角色来预测用户需求.并告诉用户该怎么做.理论上看似乎让角色来告诉你下一步做什么的方式很友好,而且也人性化。可是,计算机怎么能确切知晓你的需求呢?它又怎么知道你是不是讨厌它呢?看到一条消息显示在建议框中是一回事,而被一个卡通角色牵着弃子走就是另外一回事了。

热衷于做这种表面文章的人,永远不可能创造出简单的用户体验来。

了解你自己

肴起来好像大大小小的组织都对简化事情天生共有免疫反应。

JL年前.我曾经与一位汽车公司主管聊天。他的工作就是简化产品的功能.只要他说去掉某项功能,就总会有销售人员反对说:我的一个客户极为看重那项功能。即使这个客户对公司的整体销售全没什么影响,但销售人员仍然会说:没办法,那可是我最重要的客户啊。

要想解决上述矛盾,非得有一些资历更老的人介入不可。在这种情况下,你必须找到一个能够让管理层接受的理由。公司一般都是以赚钱多少和增长快慢来说话的。因此,在考虑简化用户体Q之前,必须先搞清楚公司是怎么运作的。下面是Adaptive Path公司的彼得·梅洛兹(Peter Merholz)给出的一个技巧。

大多数公司都是按照一个方程式运作的.例如:

(汽车销售最)x(汽车单价)一(成本)=(利润)

你要搞请楚简化用户体验将会如何影响方程式中的每一项。简化产品后公司能卖出更多车(例如,更符合用户的需要),还是能够提高价格(因为能给人更先进的感觉),还是能够降低成本(因为零部件采购价格更便宜)?

然后,还要将这些改变排出先后次序。比较好的做法就是对每项改变的重要性和可行性做出评估。如果问别人,他们会说什么都孟要.一切皆可行.

为此,硅好让他们将重要性和可行性分出几个固定的档次。

落在图中右上角区城的改变最重要、最可行,因此也是你应该立即着手实施的。如果你能做出这个评沽,就能为简化找到充足的理由。

接下来,我们探讨一下简单的用户体脸到底是什么样子的。

更多内容请京东购买《简约至上:交互设计四策略》

本文链接地址:http://www.ui001.com/article/317.html

非特殊说明,转载请注明:本文转自UI设计第一站

【特色推荐】

设计尺寸看这里 http://www.ui001.com/chicun/

找素材一站就够 http://so.ui001.com/

UI设计网址导航 http://hao.ui001.com/

官方微博:@UI设计第一站发布干货与设计资讯

官方微信:搜索公众号名称UI设计第一站或微信号:uidiyi关注我们

官方QQ群:群号59411183点击自动加群,与2000名设计师交流设计,分享素材

建议:看到好的文章或素材,记得分享到微博等媒体,让更多的朋友知道,加入收藏夹也可以方便日后查阅。

  • 赞一下又不会怀孕
  • 收藏好文章要收藏噢
分享到:

设计资讯

更多

设计教程

更多

素材下载

更多

阅读排行

更多

服务中心

更多